Vers 100% d'electricite nucleaire en 2050 ?

Posté le 22/08/2017

énergie nucléaire centrale

En 2015, l’ADEME (Agence de l’Environnement et de la Maîtrise de l’Energie) a annoncé que la France passera à un mix énergétique 100 % renouvelable en 2050. Ce fut une annonce qui a émerveillé les écologistes. De nombreux experts ont même confirmé que cette transition est réalisable. Mais actuellement, la situation est tout à fait différente. On dirait que le pays va plutôt vers un 100 % d’électricité nucléaire. Même si l’Etat à prévu la fermeture de quelques centrales nucléaires, elles restent encore les producteurs d’électricité les plus efficaces du moment.

L’inquiétude de l’ADEME

Un avenir sans atome semble encore impossible. Depuis plus de 40 ans, les centrales nucléaires produisent plus de 80 % de l’électricité consommée en France. Sachez qu’un seul réacteur de 900 MW est capable de produire 500.000 MWh. C’est la quantité d’électricité nécessaire pour couvrir les besoins d’environ 400 ménages. Les sources renouvelables n’ont pas encore cette capacité productive. Voilà pourquoi, il paraît difficile d’abandonner le nucléaire. L’ADEME n’a pas manqué d’exprimer ses inquiétudes sur le sujet. Maintenir en marche les centrales nucléaires, malgré les dangers qu’elles représentent, c’est énorme risque.

Notons en effet que même si l’atome n’est pas aussi polluant que les énergies fossiles, il pourrait nuire à la santé humaine en cas de libération des particules radios actives. Elles provoquent des maladies sévères comme le cancer. En outre, l’énergie nucléaire peut ravager toute une ville ou même un pays entier en cas d’explosion d’un ou de plusieurs réacteurs. Il suffit de se rappeler des incidents de Thernobyl et de Fukushima pour se rendre compte de l’ampleur du danger. Ils ont causé des milliers de morts.

Faites une demande de prime pour l'isolation thermique de votre maison
et réduisez votre facture d'énergie !

Le nucléaire comme source d’énergie intéressante

Actuellement le 100% nucléaire est beaucoup plus probable que le 100 % renouvelable. Les raisons sont multiples. Tout d’abord, l’électricité nucléaire est beaucoup moins onéreuse, car son coût de production est tout à fait raisonnable. En outre, les centrales nucléaires consomment peu d’énergie et leur entretien n’est pas coûteux. En privilégiant le nucléaire, on peut également éviter les problèmes liés au stockage, car toute l’électricité produite est tout de suite injectée dans le réseau national. Un autre avantage de cette source d’électricité, c’est qu’elle ne rejette pas du gaz à effet de serre. Ainsi, son utilisation n’entrave pas les actions réalisées dans le cadre de la lutte contre le réchauffement climatique.

Avec sa capacité de production élevée, l’énergie nucléaire permet aussi au pays d’avoir une autonomie énergétique. De plus, il faut mentionner que l’uranium, l’élément indispensable à la production de l’électricité nucléaire, se présente comme une ressource inépuisable. Pour couronner le tout, il ne faut pas oublier que l’EDF a prévu de lancer des projets de création de réacteurs surgénérateurs et de procéder à leur installation à compter de 2028. Ces nouveaux modèles de réacteurs sont faciles à contrôler et beaucoup plus sécurisants.

Une grande transparence au niveau des coûts de production

Jusqu’à présent, l’énergie nucléaire se présente comme une ressource de qualité. Non seulement elle est propre, mais elle est également durable. Il faut inclure dans ses atouts la transparence des coûts liés à sa production. En effet, la Cour des Comptes a déjà fourni une explication détaillée à ce sujet. Dans un rapport publié en 2012, elle a expliqué la répartition du coût de production, de démantèlement des centrales en fin d’activité et de gestion des déchets.

Le bilan est intéressant, car il démontre que les consommateurs ont déjà réglé les frais liés à ces opérations. Ce n’est pas le cas avec les énergies renouvelables. Il se trouve que les consommateurs doivent encore payer le prix de l’électricité produite par les premiers panneaux solaires installés en 2009. Tout cela pour vous dire aussi que le coût de l’électricité verte est 15 fois supérieur à celui de l’électricité nucléaire.

Environnement

Nos autres articles

  • eclairage intelligent

    TEPCV : Territoire à Energie Positive pour la Croissance Verte

    Dirigeons-nous vers une utilisation de 100% d'électricité nucléaire en 2050 ? Retrouvez comment le nucléaire peut-être une solution énergétique et ses inconvénients.

    Posté le 22/08/2017

  • eclairage intelligent

    Nicolas Hulot : Nouveau ministre de la transition écologique

    Dirigeons-nous vers une utilisation de 100% d'électricité nucléaire en 2050 ? Retrouvez comment le nucléaire peut-être une solution énergétique et ses inconvénients.

    Posté le 22/08/2017

  • eclairage intelligent

    Le plan climat ambitieux de Nicolas Hulot

    Dirigeons-nous vers une utilisation de 100% d'électricité nucléaire en 2050 ? Retrouvez comment le nucléaire peut-être une solution énergétique et ses inconvénients.

    Posté le 22/08/2017

  • eclairage intelligent

    La position de la Chine sur le charbon

    Dirigeons-nous vers une utilisation de 100% d'électricité nucléaire en 2050 ? Retrouvez comment le nucléaire peut-être une solution énergétique et ses inconvénients.

    Posté le 22/08/2017

  • eclairage intelligent

    Ferme urbaine

    Dirigeons-nous vers une utilisation de 100% d'électricité nucléaire en 2050 ? Retrouvez comment le nucléaire peut-être une solution énergétique et ses inconvénients.

    Posté le 22/08/2017

  • eclairage intelligent

    Transport en commun vert

    Dirigeons-nous vers une utilisation de 100% d'électricité nucléaire en 2050 ? Retrouvez comment le nucléaire peut-être une solution énergétique et ses inconvénients.

    Posté le 22/08/2017

  • eclairage intelligent

    Le rechauffement climatique

    Dirigeons-nous vers une utilisation de 100% d'électricité nucléaire en 2050 ? Retrouvez comment le nucléaire peut-être une solution énergétique et ses inconvénients.

    Posté le 22/08/2017